Чем дальше продолжается конфликт, долго тлевший и бурно вспыхнувший в парижском ресторане, тем ярче он освящает темные стороны таинственной русской души. Другое дело, понимает ли эта душа, что никогда она не была так близка к провалу? Хотя бы в том смысле, что, претендент на место в российской политике, где еще нет ни ЧЕЛОВЕКА, ни морали, явно демонстрирует отсутствие всякой резистентности.
Он обиделся, что его в интеллигентном обществе назвали мерзавцем за то, что простые российские избиратели где-нибудь в Забайкалье могли бы запросто пырнуть ножом. Они бы мало что поняли из его беседы с Плющевым. Но я уверен, нашлись бы пара-тройка ушлых ребят, которые бы поняли сколько раз во время беседы он сказал неправду. И в силу незнания догматов полемики просто толкнули бы ему предъяву. В лучшем случае не за стиль полемики, а за, что он гнал фуфло или лажу. А в худшем случае он получил бы прогон за гон.
То есть в Забайкалье полно электората, которые воспользовались бы таким стилем за такое содержание. И не только там. Разумеется, В.Кара-Мурза препятствует проникновению в глубину души и пытается выстроить интеллектуальную оборону, сославшись на Г.С. Померанца. Сделав ставку на второй догмат: "Стиль полемики важнее предмета полемики".
Это чистой воды манипуляция, но принимая правила игры от В.Кара-Мурзы, следует напомнить и про первый догмат полемики. Про пену на губах, а у него на лице все признаки крайнего возбуждения, человека, неистово борющегося за правое дело.
В таком случае, поскольку и со стилем, и с пеной у рта все понятно, правомерно вспомнить про предмет полемики.
Пусть меня все простят за использование Бритвы Оккама, но предмет полемики, в данном случае, давно исследован. И не менее авторитетным человеком, чем Г.Померанц.
"Главная особенность России – не воровство, не коррупция, не глупость, не злоба... (переходя на еле слышное бормотание) не хамство, не тщеславие, не невежество. Главная особенность России (вдруг переходит на крик) – это херня! всякая херня!!!"
То есть предметом полемики является то, о чем сказал А.Пятигорский и в защиту этой субстанции В.Кара-Мурза призвал Г.Померанца.
Другой вопрос, стоит ли он того?
Когда противная сторона, прежде всего в лице Г.Каспарова всячески пытается от этого предмета полемики, по меньшей мере, дистанцироваться и представлять ЛЮДЕЙ, подписавшихся под цивилизационным и гуманистическим минимумом, доступным им в данной ситуации: "Война – преступна! Власть – нелегитимна! Крым – украинский!"
Все это лишнее подтверждение элементарной истины.
Когда в России возникает содержательная дискуссия, она неизменно затрагивает главные вопросы: есть ли в России ЧЕЛОВЕК, есть ли кому вести дискуссию и с кем дискутировать по принципиальным вещам? В противном случае получается своеобразный когнитивный квадрат, без которого авторитетного во всех отношениях российского политика, каковым принято считать В.Кара-Мурзу просто невозможно понять.
Он говорит что-то человеческое. Естественно в это не верит и не собирается это исполнять. Стиль разговора таков, чтобы нормальные люди ему поверили. и, одновременно, чтобы не разочаровать свой электорат из Забайкалья.
Не понимая этого бессмысленно анализировать то, что он говорит. А разобравшись в этом, понимаешь догматы манипуляции:
1. Отсутствие критического мышления в отношении России. Никакая рефлексия, переосмысление и т.д. по части ее будущего, возможных трансформаций, права народов на независимость от нее – неприемлемы.
2. Внешняя морализация. Презумпция честности и приверженность командной работе в части той же Берлинской Декларации и одновременно кулуарное лоббирование отказа от нее. Причем абсолютно бессмысленного после голосования и принятия резолюции.
3. Подмена понятий. Все споры внешне сведены к Украине и войне. Однако ключевая идея и ПАСЕ, и Декларации – это преодоление имперской сущности России. По сути – это даже важнее поддержки Украины, признания Крыма и т.д. Война в Украине – это проявление и продолжение Русской Матрицы, ее имперской сущности. От Приднестровья, через Чечню и Ингушетию, Грузию Русская Матрица пришла в Украину. И на сегодняшний день только Украина демонстрирует возможность противостоять ей. Историк В.Кара-Мурза не понимает этого? В это сложно поверить,
4. Двойные этические стандарты. Когда в интервью с А.Плющевым вопрос заходит о деньгах, то для В.Кара-Мурзы первично содержание. Когда спор с Г.Каспаровым касается содержания – первичен стиль. Чем это отличается от морали Путина?
5. И что более всего бросается в глаза – это пренебрежение и к решению ПАСЕ, и к Декларации по части прав коренных народов, которые в лице движения "Единая Сила" добились для себя и квоты на представительство, и даже отдельной платформы.
Гарри Каспаров об этом говорит, для него вопрос о независимости Чечни будет решен чеченским народом. Для В.Милова, В.Кара-Мурзы этот важнейший вопрос как будто не существует.
Несмотря на внешнюю интеллигентность и образование – знакомство с культурологическими идеями Г.Померанца, жонглирование вырванными из контекста цитатами про стиль или моральными максимами – они просто не могут выйти из Русского Мира.
В тоже время "Всякая личность начинается тогда, когда чувствуешь потребность выйти из толпы". Это ведь тоже Г.Померанц.
А в том состоянии, в котором сегодня находится масса россиян, самое главное – противопоставить себя ей, выйти из нее. Продемонстрировать им возможность такой трансформации, а не следовать их гравитации.
